0
Cuộc điều tra gian lận là một thử thách lớn không chỉ đối với các tổ chức mà còn với những kiểm toán viên nội bộ. Thay vì hỏi “Kiểm toán viên ở đâu?”, có lẽ chúng ta nên hỏi “Tại sao việc chống gian lận không được thực hiện dưới dạng một nỗ lực hợp tác?”
Hãy tưởng tượng bạn là một thành viên của nhóm kiểm toán đã kiểm tra một tổ chức trong vài năm qua, gặp các thách thức bình thường và mức độ phối hợp ổn định từ ban quản lý. Bỗng dưng, một vụ gian lận lớn được phát hiện—đã diễn ra hơn một năm và liên quan đến sự thông đồng của hơn mười người từ nhiều bộ phận và cấp bậc khác nhau. Bạn sẽ phản ứng thế nào? Bạn có tham gia vào trò chơi đổ lỗi hay tìm cách nâng cao nhận thức về những hạn chế của kiểm toán nội bộ trong việc phát hiện gian lận?
Hệ Quả Sau Cuộc Điều Tra Gian Lận
Trong khi có rất nhiều bài viết về tác động tiêu cực của gian lận đối với các công ty, ít ai nói đến ảnh hưởng của nó lên kiểm toán viên nội bộ. Tham gia vào một cuộc điều tra gian lận không chỉ căng thẳng mà còn có thể gây nhiều khó khăn cho kiểm toán viên trong việc phỏng vấn đồng nghiệp, thu thập bằng chứng, và đối mặt với những định kiến xung quanh quy trình điều tra.
Sau khi cuộc điều tra kết thúc, kiểm toán viên thường phân tích kỹ vụ việc từ góc độ kiểm soát nội bộ, xem xét những lỗ hổng đã cho phép gian lận xảy ra hoặc kéo dài. Họ có thể nâng cấp các quy trình kiểm toán, phát hiện ra các dấu hiệu cảnh báo mới, hoặc xây dựng cơ sở dữ liệu về gian lận để theo dõi các quy trình phòng ngừa. Đây là những bước hoàn toàn bình thường.
Tuy nhiên, câu hỏi quen thuộc lại xuất hiện: “Kiểm toán viên ở đâu khi gian lận xảy ra?”, “Tại sao gian lận không được phát hiện sớm hơn?”, “Có sai sót gì trong quy trình kiểm toán không?”.
| Bạn đang tìm một trung tâm chuyên đào tạo chứng chỉ CIA, CFA, CMA, tham khảo lịch khai giảng tại đây |
Trò Chơi Đổ Lỗi
Một trong những sai lầm phổ biến là giả định rằng kiểm toán nội bộ phải chịu trách nhiệm hoàn toàn trong việc phát hiện gian lận. Điều này có thể gây áp lực lớn lên kiểm toán viên. Họ có thể trở nên quá cứng nhắc, cho rằng các biện pháp kiểm soát không tồn tại hoặc không hiệu quả. Ngược lại, họ có thể trở nên xa rời công việc, làm giảm giá trị của họ đối với tổ chức.
Nhưng liệu việc đổ lỗi hoàn toàn cho kiểm toán nội bộ có thực sự công bằng? Có lẽ cách tiếp cận đúng đắn là nhìn nhận rằng kiểm toán nội bộ cũng có những giới hạn và việc phát hiện gian lận đòi hỏi phải có sự hợp tác rộng rãi hơn.
Hợp Tác Để Phát Hiện Gian Lận Hiệu Quả Hơn
Không thực tế khi chỉ dựa vào kiểm toán nội bộ để phát hiện gian lận. Thay vào đó, các tổ chức nên tạo điều kiện cho sự hợp tác giữa nhiều bộ phận khác nhau như quản lý rủi ro, bảo mật thông tin, và kiểm soát doanh thu. Những bộ phận này có những hiểu biết sâu sắc về rủi ro và kiểm soát nội bộ mà kiểm toán viên có thể tận dụng để tăng cường khả năng phát hiện gian lận.
Việc kết hợp các bộ phận này—dù qua một bản đồ bảo đảm hay khuôn khổ rủi ro gian lận—sẽ mang lại cái nhìn toàn diện hơn về tình trạng kiểm soát nội bộ của tổ chức. Đây là cách để bù đắp cho những hạn chế của kiểm toán nội bộ và tăng cường hiệu quả phòng chống gian lận.
Xây Dựng Niềm Tin và Hợp Tác
Một số người có thể lo ngại rằng các bộ phận quản lý rủi ro, bảo mật thông tin hoặc các phòng ban khác có thể bị áp lực từ ban quản lý, hoặc thậm chí là tham gia vào sự thông đồng. Điều này có thể làm hạn chế khả năng phát hiện gian lận của kiểm toán viên. Tuy nhiên, nếu cứ tiếp tục suy nghĩ theo hướng này, khả năng chống gian lận sẽ mãi bị giới hạn.
Thay vì hoài nghi, kiểm toán viên có thể xây dựng niềm tin và tạo điều kiện hợp tác với các bộ phận này. Qua thời gian, việc chia sẻ thông tin giữa các bộ phận sẽ trở nên cởi mở hơn, cho phép kiểm toán nội bộ sử dụng những thông tin quan trọng này để nâng cao chất lượng công việc của mình. Sự hợp tác này sẽ tạo ra một hệ thống chống gian lận hiệu quả hơn.
Kết Luận
Thay vì cô lập kiểm toán nội bộ như tuyến phòng thủ duy nhất chống lại gian lận, tổ chức nên thúc đẩy một cách tiếp cận hợp tác, với sự tham gia của nhiều bộ phận khác nhau. Khi các kiểm toán viên phối hợp với các bộ phận khác, họ sẽ có đủ sức mạnh và sự hiểu biết cần thiết để giải quyết những vụ gian lận phức tạp. Kết quả cuối cùng là một tổ chức vững mạnh hơn, với sự chia sẻ trách nhiệm trong việc ngăn chặn và phát hiện gian lận.
0
